注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

贾葭博客

床笫有余闲

 
 
 

日志

 
 
关于我

专栏作者,无业游民,围观群众。持不同证件。时而不明真相,时而眼睛雪亮。

网易考拉推荐

大学应给学生更多话语权  

2011-11-29 10:55:25|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 南都个论20111116

    其实,写完这个标题,我立刻觉得它太滑稽了,有缘木求鱼之感。北大有部分学生要求校方解聘孔庆东,校方回应此事正在调查之中。此事结果可以预料,孔教授纹 丝不动,“倒孔运动”黯然退场。于是,我们面临这样一个问题:大学有无学生对教师表达不满乃至要求解聘的正常机制?
    许多人表示孔庆东有发表不当言论的自由,北大应“兼容并包”云云,乃至呼吁要保护他的言论自由。可是,这件事着实和言论自由无关。言论自由是相对公权力而 言,只有权力才会伤害言论自由。退一步说,也不能拿不存在的东西去保护一个人。再退一步说,即便要保护言论,也是要保护这些倒孔的言论,因为这些言论才是 对学校行政权的挑战。再退一步说,言论自由也有其伦理和法律疆界,之前他鼓吹暴力的言论,倒值得被关注一下。
    看这些倒孔学生的言论,主要是对其师德不满,配不上“学为人师,行为世范”这几个字。当老师不说脏话、不开黄腔,这就好比做厨子要洗手一样,是基本的职业素 养,做不到就不要干这一行。“兼容并包”并不是鱼龙混杂泥沙俱下,总有个基本的要求。拿辜鸿铭说事儿就更不该了,没法比。
    学生掏钱上大学,认为老师不靠谱,质量不行,这没什么可非议的。假设学生真的对教师表示不满要求解聘,目前在国内的大学并无先例。学校一般也不会当真,除非 是确凿的违法行为。对于教师的个人操守和职业素养,实难有明确的机制约束。现在的教师评定机制基本是校方主导,铁打的教授流水的学生,后者鲜有正常渠道表 示不满,这不像淘宝收货之后能给个差评。
    这让我想起香港的大学,一般在校务委员会下设多个专门委员会,学术、后勤、科研、投资等等,涉及学生的专门委员会一般会给学生会一到两个名额,共同参与决 策。而学生会则完全独立于大学之外,在港府注册社团法人,不受校方约束,可以独立反映学生意见,但不必然被接纳。
    学生对教师不满,可以通过院系负责人申诉,申诉不成功,再向学术委员会提出申诉,然后启动独立调查。等有结论之后,或是训诫,或是停课,或是解聘,均由大学 校方决定,然后给学生一个交代。这种机制虽然没有给学生解聘教师的渠道,但对教师至少是一个正常有效的约束机制,使其不能无所顾忌。对学生权利也是一种制 度上的尊重。 
    目前国内大学,学生对校务毫无任何权力,也无任何疏通管道。大学如果“家门不幸”,除非护短失败,否则轻易不会清理门户。遇上孔教授这样的事情,学生只能在 网络上发起动议。让学生参与决策就不奢望了,设若国内大学愿意给学生更多的话语权,让他们能够有正常途径说不,未始不是“兼容并包”的开始和大学精神的回归。


  评论这张
 
阅读(8810)| 评论(19)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017